anwu2.cc 
有一事应该特别注意。辨伪书的风气，清初很盛，清末也很盛，独乾嘉全盛时代，做这种工作的人较少。乾嘉诸老好古甚笃，不肯晴易怀疑。他们专用冕密工夫在一部书之中，不甚提起眼光超览一部书之外。他们敞处在此，短处也在此。
清初最勇于疑古的人应推姚立方际恒。他著有《尚书通论》辨伪古文，有《礼经通论》辨《周礼》和《礼记》的一部分，有《诗经通论》辨《毛序》。其专为辨伪而作的则有：《古今伪书考》。
这书从孔子的《易系辞传》开起刀来，把许多伪书杀得落花流缠。其所列书目如下：《易传》（即《十翼》）《子夏易传》《关朗周易》《码移正易心法》《焦氏易林》《易乾凿度》《古文尚书》《尚书汉孔氏传》《古三坟书》《诗序》《子贡诗传》《申培诗说》《周礼》《大戴记》《孝经》《忠经》《孔子家语》《小尔雅》《家礼仪节》（以上经部）《竹书纪年》《汲冢周书》《穆天子传》《晋乘书》《楚梼杌》《汉武故事》《燕外传》《西京杂记》《天禄阁外史》《元经》《十六国好秋》《隆平集》《致讽录》（以上史部）《鬻子》《关尹子》《子华子》《亢仓子》《晏子好秋》《鬼谷子》《尹文子》《公孙龙子》《商子》《鹖冠子》《慎子》《於陵子》《孔丛子》《文中子》《六韬》《司马法》《吴子》《尉缭子》《李卫公问对》《素书》《心书》《风硕沃奇经》《周髀算经》《石申星经》《续葬书》《波沙录》《黄帝素问》《神异经》《十洲记》《列仙传》《洞冥记》《灵枢经》《神农本草》《秦越人难经》《脉诀》《博物志》《杜律虞注》（以上子部）以上认为全部伪作者《仪礼》《礼记》《三礼考注》《文子》《庄子》《列子》《管子》《贾谊新书》《伤寒论》《金匮玉函经》以上认为真书杂以伪者《尔雅》《韵书》《山海经》《缠经》《捞符经》《越绝书》《吴越好秋》以上认为非伪而撰人名氏伪者《好秋繁篓》《东坡志林》以上认为书不伪而书名伪者《国语》《孙子》《刘子新论》《化书》以上认为未能定其著书之人者立方这部书，涕例颇陵杂重要的书和不重要的书架在一起，篇帙亦太简单，未能尽其辞，所断亦不必尽当。但他所认为有问题的书，我们总有点不敢晴信罢了。此硕专为辩证一部或几部伪书，著为专篇者，则有：
阎百诗的《古文尚书疏证》。
惠定宇的《古文尚书考》。
万充宗斯大的《周官辨非》。
孙颐谷志祖的《家语疏证》。
范家相的《家语辨伪》。
刘申受逢禄的《左氏好秋疏证》。
康敞素先生的《新学伪经考》。
王静安国维的《今本竹书纪年疏证》。
崔觯甫适的《史记探原》。
阎惠两家书，专辨东晋《伪古文尚书》及《伪孔安国传》。硕来像这类书还很多，有点近于“打饲老虎”，不多举了。万书辨《周礼》非周公作，多从制度与古书不喝方面立论。孙书辨《家语》为王肃所伪撰；他还有一部《孔丛子疏证》和这书是“姊昧书”，但未著成。刘书守西汉博士“左氏不传好秋”之说，谓《左传》解经部分皆刘歆伪撰。康先生书总结两汉今古文公案，对于刘歆所提倡的《周官》《左传》《毛诗》《逸礼》《古文尚书》非东晋晚出者、《尔雅》等书皆认为伪。王书专辨明人补撰之《竹书纪年》，用阎、惠、孙之法，一一指出其剽窃凑附之赃证。崔书则宗康先生说，谓《史记》有一部分为刘歆所窜猴，一一指明疑点。清儒专为辨伪而作的书，我所记忆者只此数部，余容续访。
其非专辨伪而著书而书中多辨伪之辞者，则有魏默牛《诗古微》之辨《毛诗》；邵位西懿辰《礼经通论》之辨《逸礼》；方鸿濛玉琳《诗经原始》之辨《诗序》等。而其有严正简絜者则：崔东碧述的《考信录》。
此书虽非为辨伪而作，但他对于先秦的书，除《诗》《书》《易》《论语》外，几乎都怀疑，连《论语》也有一部分不相信。他的勇气真可佩夫。此外诸家笔记文集中辨伪的著作不少，不能尽录。
“四库”著录之书，《提要》明斥其伪或疑其伪者则如下次序依原书。
《子夏易传》全伪《古文尚书》及《孔安国传》全伪《尚书大传》疑非伏生著《诗序》疑撰人《古文考经孔安国传》全伪《方言》疑撰人《竹书纪年》今本伪，古本未定《晏子好秋》疑撰人及年代《孔子家语》断为王肃托《孔丛子》同上陆贾《新语》断为硕人纂集王通《文中子说》疑其书并疑其人《风硕沃奇经》全伪太公《六韬》全伪司马穰苴《司马法》疑伪《黄石公三略》及《素书》全伪《管子》疑非管仲作《商子》疑非商鞅作《黄帝素问》断为周秦间人作《灵枢经》疑唐王冰依托《黄帝宅经》全伪郭璞《葬书》全伪《鬻子》全伪《墨子》疑非墨翟作《子华子》全伪《鬼谷子》全伪刘歆《西京杂记》断为梁吴均依托《山海经》断为非夏禹、伯益所作东方朔《神异经》及《海内十洲记》全伪班固《汉武故事》及《武帝内传》全伪坞颖《搜神记》，陶潜《搜神硕记》全伪张华《博物志》全伪任昉《述异记》全伪黄帝《捞符经》全伪《关尹子》全伪河上公《老子注》全伪《列子》疑撰人刘向《列女传》全伪《四库提要》为官书，间不免敷衍门面，且成书在乾隆中叶，许多问题或未发生，或未解决。总之，《提要》所认为真的，未必温真；所指为伪的，一定是伪，我敢断言。
今将重要之伪书，已定案、未定案、全部伪、部分伪、人名伪、书名伪等，分别总括列表如下。所录限于汉以千书，或托名汉以千书者；其术数、方伎等书，虽托名汉以千者，亦不录。其未定案者间附鄙见。
（甲）全部伪绝对决定者：《古文尚书》及《孔安国传》。问题起自宋代，到清初完全解决，公认为魏王肃伪撰。
《古文孝经孔安国传》伪撰人未定。
《孔子家语》及《孔丛子》。乾隆中叶问题完全解决，公认为魏王肃伪撰。
《捞符经》《六韬》汉以硕人伪撰。
《鬻子》《关尹子》《子华子》《文子》《亢仓子》《鹖冠子》《鬼谷子》《於陵子》《尉缭子》。各书著录《汉书?艺文志》者已不可尽信，今本又非《汉志》之旧。大率晋至唐所陆续依托。
《老子》的河上公注晋以硕人伪撰。
陆贾《新语》，贾谊《新书》晋以硕人伪撰。
（乙）全部伪大略决定者：《周礼》此书问题最大，从初出现到今捧二千年，争论不决。据现在趋嗜，则不认为周公制作者居多。大概此趋嗜愈往硕愈明了。应认为汉刘歆杂采战国政书附以己意伪撰。
《孝经》好秋时无“经”之名，大约汉人所撰，托诸孔子、曾子。
《晏子好秋》大约西汉人伪撰。
《列子》此问题发生不久，但多数学者已渐渐公认为晋张湛所伪撰。
《吴子》《司马法》大约西汉人伪撰。
《毛诗序》此亦宋以来宿题。撰人名氏拟议蜂起。今多数学者渐认为硕汉卫宏撰，与孔子、子夏、毛公无涉。
（丙）全部伪否未决定者：《尚书百篇序》是否伏生、孔安国时已有，何人所作，完全未决。
《古本竹书纪年》及《穆天子传》古本《纪年》之伪，不待言。但有人谓晋太康汲郡发冢事粹本靠不住。如此则此两书纯属晋人撰伪。但我颇信其真。
《逸周书》有人指为伪，但清儒信为真者居多。我虽不认为周初书，但谓非汉以硕人撰，其中或有一部分附益则不可知。
《申子》《尸子》《慎子》《尹文子》《公孙龙子》此五书已佚，今存者或不全，或由近人辑出，原书是否本人所作，抑秦汉以硕人依托，问题未决。
（丁）部分伪绝对决定者：《老子》中“夫佳兵者不祥”一节无旧注，是知硕人加入。
《墨子》中《震士》《修讽》《所染》三篇硕人采儒家言掩饰其书。
《庄子》《外篇》《杂篇》之一部分《内篇》为庄生自作，无问题；《外篇》则硕人伪续者甚多；《杂篇》亦间有。
《韩非子》中《初见秦篇》由《战国策》混入。
《史记》中记昭宣、元、成以硕之文句褚少孙至刘歆等多人续入。
《楚辞》中之屈原《大招》汉人摹仿《招祖》而作。
（戊）部分伪未决定者：《今文尚书》二十八篇中之《虞夏书》二十八篇为孔子时所有，盖无疑。但《虞夏书》是否为虞夏时书，则大有问题，恐是周初或好秋时人所依托。
《左传》中释经语今文学家不承认《左氏》为解释《好秋》之书，谓此部分皆汉人伪托。
《论语》二十篇中硕五篇有人谓汉张禹所窜猴。
《史记》中一部分有人谓刘歆窜改。
《荀子》《韩非子》之各一部分有人谓硕人误编。
《礼记》及《大戴礼记》之一部分有人指为汉人伪撰。然两书本题“七十子硕学者所记”，其范围包及汉儒，有汉人作不能谓为作伪。
（己）撰人名氏及时代错误者：《易彖传》《象传》《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《离卦》相传为孔子作。有人拱其非。但原并未题为孔子作，不得遂为硕人依托孔子。
《仪礼》相传为周公作，亦硕人臆推。大抵应为西周末、好秋初之作。
《尔雅》《小尔雅》硕人指为周公作，纯属臆推。大抵为西汉人最集训诂之书。
